Emne: Nytt teknisk regelverk

[#72 Terje Nilsen]

Dette med å nå ut til folk å fortelle at vi finnes og hva vi driver med er viktig som Vegard skriver ,men

så kan jeg godt fortelle at rekrutteringen, eventuelt mangelen på sådan, har null å gjøre med regneark og regelverk. Det er «ingen» utenom corsa/italiensk bil gjengen som vet hva CI er. Og det er derfor selvsagt ikke regelverket eller klasseinndeling som setter stopper for rekruttering.

Tror dessverre du bommer litt her Vegard, Regelverk/klasseinndeling spiller en stor rolle for rekruttering mener jeg da man kan vri dette over til et kostnads spørsmål.
Tror de fleste av oss og potensielt nykommere er skrudd sammen slik at man ønsker at egen bil er i nærheten av grensen for klasseinndeling hve gjelder kg/hk i sin klasse.
I klasse 3 som vi jo ønsker skal være en inn stegs klasse kan man nesten huke av alle parametere  i dagens regnearket og fortsatt klasse inn med en personbil med 2,0l  som man da kan dra ut 200+hk av hvis man åpner lommeboka.
Det samme gjelder coppan , en å annen har kunnskap å mulighet til å bygge motor å få til dette på egenhånd men det kan ikke være mal for å bygge en bil i en innstegs klasse.
Her må det strammes inn slik at man er i nærheten med en std motor med små modifiseringer som feks.en 2.0 med datasprut/ grenrør.

Tror alle egentlig er enig i at Corsa Italiana skal være bil glede på bane for de som ønsker litt mer en trackday kjøring å ikke VM i bil/motor bygging.
 
Dette med kostnader er også overførbart til klasse 1-2 også som er nevnt lenger opp i tråden.

Vi må helt klart se på dette med rekruttering og markedsføring ,men slik det er i dag er det for kostbart å gjøre en bil optimal i regnearket, leker man litt med regnearket ser man at en 156 2.5 24v kan men kjøre datasprut og ITB ved en vekt på 1212kg med 205 dekk om man kjører uten sperre. (bankmann i sin tid veide over 1200kg) ser ikke bort i fra at de som har litt over snittet peiling fort skremmer ut 230-240 hk av et slikt bygg.
Da faller en 2.0 ts eller en 1242 litt uttafor, (Når jeg tenker over det så har jeg jo en 2,5 24v sportWagon på låven)

Like viktig som å få med nye førere er å få tilbake de som har biler stående og de som har sklidd over i andre serier, å da er nok jo enklere jo bedre.

TN

[#34 Jens Hagen]

Ett tankeeksperiment og noen spørsmål. (Forventer ingen svar, dette er kun noen tanker.)
Dette blir for mye tekst så jeg har full forståelse for att folk ikke gidder å lese det.

Trenger CI å kopiere NM?  I NM er det ikke rom for små biler.

Noen har regnet ut att om vi bruker målt effekt i stedet for teoretisk effekt som nå, så kan
man bygge en stor turbomotor med akkurat passe effekt til å nå helt i toppen på klasse 1.
den kan bygges ganske billig og bli veldig konkurransedyktig for den vil ha ett bedre
effektregister enn dagens motorer.
Dette stemmer jo om alle konkurrentene beholder sine motorer som de er nå.

Men vil de gjøre det?

Vil ikke de andre følge etter og optimalisere for den nye regnemåten?

Det vil jo selvfølgelig bli veldig dyrt for de andre, men vil man henge med så må man jo det.

La oss si att førstemann bygger en 3,2L V6 med en passe stor turbo. Han begrenser effekten
til vekten på bilen i forhold til klassegrensen. Denne motoren vil han kunne bygge ganske
billig. Helt klart en vinnerbil i klasse 1.

De andre begynner å tenke. _____ Vil de bare la ham vinne alle løpene?

Nestemann vil ikke det. Han har sett hva førstemann tenker å gjøre.

Han investerer i en 3,2L V6, han kjøper kammer for å få høyt turbotrykk på lavt turtall. Han
kjøper mekaniske løftere, ventilfjærer og titaniumretainere for å kunne kjøre med høyere
turtall. Han kjøper stempler, foringer og stroker veiv så han får 3,6L. han må ha riktig gode
(dyre) råder som tåler turtall. Han kjøper to små hybridturboer. Hans bil har samme vekt som
førstemann sin bil så han mapper den til samme effekt. Men han oppnår full effekt 1500rpm
tidligere enn førstemann og han drar den flate effektkurven 2000rpm lengre opp i turtall enn
førstemann.

Tredjemann har en litt større bil enn førstemann med en 4,0L V8 men han letter den med
kullfiber karosserideler hele vegen rundt så han ender opp med samme vekt som førstemann.
Hans motor er i utgangspunktet bygget for høyere turtall så han kjøper fire nye kammer og
to små hybridturboer. han mapper også sin motor til samme effekt som første og andremann
men han klarer å strekke den flate delen av effektkurven både lenger ned og opp i turtall enn
andremann.

Har førstemann en billig vinnerbil nå?

Vi som har hatt våre biler i noen år og trimmet/bygget litt hvert år for å komme nærmere
klassegrensen. Men har egentlig langt igjen til klassegrensen. (Som det er i dag har i alle fall
ikke jeg noen annen mulighet, min bil er en klasse1 bil)

Hva gjør vi?_____ Vi har jo ingen sjans i klasse 1 lenger.

Ja om jeg går tilbake til ca. originaleffekt som er:135 hester i min motor så havner jeg akkurat
i toppen på klasse 3, men jeg liker jo å mekke litt med motorer (det er jo derfor jeg holder på
med dette). Jeg vet att med en litt mindre turbo så kan jeg oppnå 135 hester ved 3500rpm
og jeg kan holde samme effekt til 8500rpm.

Hva vil det si for de andre i klasse 3?

Som har hobbytrimmet sine sugemotorer til ca: 96-98 hester per liter med en effektkurve som
ser ut som ett A tak som slooper opp til maks effekt 7400rpm for så å sloope enda brattere ned
fra 7600rpm.

En bil som #10 for eksempel har jo heller ikke noe i klasse 1 å gjøre lenger.

Ja da blir det vel fire nye kammer og fly by wire og litt mapping så er jo den også i klasse 3 da.

Nå ser vi att i klasse 3 så er det kun store motorer elle litt mindre motorer med overlading som
gjelder.

Er dette OK for alle med små til mellomstore sugemotorer?

Er det rimelig å forvente att en nybygget billig bil skall vinne klassen i sin første sesong?

Er det rimelig å skvise ut bilene som har vært med i mange år for att nybygde biler skall få
vinne?

Det blir sakt att de fleste vil ha reglene slik de er i NM. Hva er vitsen med CI da?

De fleste jeg har snakket med mener nåværende utregningsmåte er en del av det som gjør det
interessant.


Til: Bjørn Ivar.
Du klager på styret, Jeg synes du bør melde deg til den ledige plassen i styret. Så det blir litt
fart der.
Hvorfor må bare styret ringe til tidligere deltakere, Kan ikke vi ALLE gjøre det?
 


   MVH. #34 Jens.

[7 Bjørn Ivar Iversen]

Tror jeg holder meg i garasjen å bygger biler til corsa`n 

[#100 - Per Husaas]

Gode spørsmål Jens.
Vi får forenkle det hele litt og forby datasprut over hele linja!  orginal innsprut eller forgassere til alle!

Mer seriøst, jeg tror vi hadde økt rekrutteringen ved å ha en innstegsklasse hvor man kunne hive i bur i en høvelig orginal bil, og hevde seg fra start.
Slik var det etter mitt inntrykk når vi ble med i klasse 4 i 2011/12, og hadde 7kg/hk. Da fungerte også regnearket meget godt!

33/alfasud, 156 V6/TS, Uno, Punto, 116 serie turbo/ikke turbo sloss side om side på meget like rundetider. DET var god start på amatør-racing karrieren, og debutanter var tidlig med og kjempet om pokaler.

Vet ikke om det er rimelig å forvente å kjempe om pokal som debutant med nybygget bil, men gud bedre så mye det hadde å si for motivasjonen!

[Lars Ola Amundsen]

Spørsmål: kan jeg trimme en suge motor på 3.2 liter til 580 hk å kjøre i klasse 1 lovlig?

[7 Bjørn Ivar Iversen]

Fjerner man fordelen med å fjerne diff så er vel litt gjort for da havner de raskeste i klasse 3 i klasse 2 å da er det litt lettere for for de som er der litt lenger bak å hevde seg

[#8 - René Depuis]

God søndag.

Som mange vet så ble det sendt inn et forslag til teknisk som tilsvar på deres sonderinger rundt nytt regelverk, i forkant av at CI styret skulle behandle regelverket. Ettersom mange her ikke var på møtet eller har sett forslaget og "fire fjær blir til fire høns effekten", der noen nå velger bevist eller ubevist å vri/tilegne forslaget andre egenskaper for å finne argumenter for sine synspunkter, synes jeg det er på sin plass å publisere forslaget i sin helhet.
Det er kun punktet med forslaget som er tatt med. Terje har gitt tillatelse til at dette publiseres.

From: tenilsen@online.no
Sent: Friday, October 15, 2021 7:53 PM
To: styret@corsaitaliana.no ; teknisk ; wh@arkv.no
Cc: Jon-Even Johansen
Subject: Re: [Corsa] Møtereferat fra teknisk sonderingsmøte hos Jens Hagen; Onsdag 06.10.21

---
Forslag: Alternativ til utregnet grunneffekt i klasseberegningsskjema - reell vekt/effekt

Som alternativ til utregnet effekt, kan reel motoreffekt legges direkte inn som utregnet grunneffekt i klasseberegningsskjema. Fradrag og tillegg kommer til anvendelse som i dagens eksisterende klasseberegningsskjema.

Eier kan sende inn en selvangivelse alt. bremsepapirer, sammen med klasseberegningsskjema til teknisk før sesongens første løp.

Omregningsfaktor som kan benyttes er feks. drivhjuleffekt x 1,15  = motoreffekt.

Fordeler med å benytte reel vekt/effekt:

- Uansett mer korrekt enn utregnet grunneffekt fra regneark hvis folk er ærlige

- Enklere å forstå klasseinndelingen / utregning.

- Trolig sørge for flere biler i klasse 1 og 2 da kostnader går ned.

- Jevnere biler og tetter racing da serien vil få flere optimaliserte biler effektmessig

- Rimeligere og enklere å trimme

- Kan f.eks. benytte mer kubikk og mindre trimmingsgrad for å oppnå konkuransedyktig vekt/effekt forhold

- Enklere å bygge en driftssikker bil som er optimalisert effektmessig innenfor klasse beregningen.

- Høyere annenhåndsverdi på bilen ved salg

- Tiltrekker seg flere deltakere, også fra andre serier, da man enkelt kan klasse inn på reel vekt/effekt i Corsaen - (NCS eller tilsavernede serie.)
 
- Enklere å kontrollere bilene ved eventuell teknisk klage/protest enn ved dagens klasseberegningsskjema, der motor må fysisk åpnes. Bilens effekt kan kontrolleres på bremserulle.


De som ønsker å benytte klasseberegningsskjema og de fordelene noen mener det gir, kan fortsette med eksisterende klasseberegningsskjema for å få utregnet grunneffekt.

Reell vekt/effekt kan testes i 3 år, der man ved revidering 2024 ser hvor mange nye deltagende biler som har valgt å kjøre på dagens klasseberegningsskjema vs reell vekt/effekt og selvfølgelig hvordan bilene er i forhold til hverandre i praksis.

Begrunnelsen til vårt engasjement rundt dette ved å kunne legge til grunn reel effekt er ikke å se på som en stor forenkling av regelverk men en alternativ måte å komme frem til utregnet grunneffekt for førere som ønsker å tune bilene oppover i klassene til en overkommelig pris uten at det detonerer.

Tror de fleste som trimmer opplever at de ikke klarer å få ut den effekten som regnearket tilsier uten å bruke masse penger hos en proff motorbygger, hvis man ikke er det selv da.

Det viktigste her må være å åpne opp for no nytt som tiltaler folk å kan bidra til at vi får flere tilbake på banen og potensielt nye.

Vi kan heller ikke miste flere til andre serier.

Den negative utviklingen med frafall som har vært må ikke bare stoppes men snus.
---

[Mats Andersen]

Ett tankeeksperiment og noen spørsmål. (Forventer ingen svar, dette er kun noen tanker.)
Dette blir for mye tekst så jeg har full forståelse for att folk ikke gidder å lese det.

Trenger CI å kopiere NM?  I NM er det ikke rom for små biler.

Noen har regnet ut att om vi bruker målt effekt i stedet for teoretisk effekt som nå, så kan
man bygge en stor turbomotor med akkurat passe effekt til å nå helt i toppen på klasse 1.
den kan bygges ganske billig og bli veldig konkurransedyktig for den vil ha ett bedre
effektregister enn dagens motorer.
Dette stemmer jo om alle konkurrentene beholder sine motorer som de er nå.

Men vil de gjøre det?

Vil ikke de andre følge etter og optimalisere for den nye regnemåten?

Det vil jo selvfølgelig bli veldig dyrt for de andre, men vil man henge med så må man jo det.

La oss si att førstemann bygger en 3,2L V6 med en passe stor turbo. Han begrenser effekten
til vekten på bilen i forhold til klassegrensen. Denne motoren vil han kunne bygge ganske
billig. Helt klart en vinnerbil i klasse 1.

De andre begynner å tenke. _____ Vil de bare la ham vinne alle løpene?

Nestemann vil ikke det. Han har sett hva førstemann tenker å gjøre.

Han investerer i en 3,2L V6, han kjøper kammer for å få høyt turbotrykk på lavt turtall. Han
kjøper mekaniske løftere, ventilfjærer og titaniumretainere for å kunne kjøre med høyere
turtall. Han kjøper stempler, foringer og stroker veiv så han får 3,6L. han må ha riktig gode
(dyre) råder som tåler turtall. Han kjøper to små hybridturboer. Hans bil har samme vekt som
førstemann sin bil så han mapper den til samme effekt. Men han oppnår full effekt 1500rpm
tidligere enn førstemann og han drar den flate effektkurven 2000rpm lengre opp i turtall enn
førstemann.

Tredjemann har en litt større bil enn førstemann med en 4,0L V8 men han letter den med
kullfiber karosserideler hele vegen rundt så han ender opp med samme vekt som førstemann.
Hans motor er i utgangspunktet bygget for høyere turtall så han kjøper fire nye kammer og
to små hybridturboer. han mapper også sin motor til samme effekt som første og andremann
men han klarer å strekke den flate delen av effektkurven både lenger ned og opp i turtall enn
andremann.

Har førstemann en billig vinnerbil nå?

Vi som har hatt våre biler i noen år og trimmet/bygget litt hvert år for å komme nærmere
klassegrensen. Men har egentlig langt igjen til klassegrensen. (Som det er i dag har i alle fall
ikke jeg noen annen mulighet, min bil er en klasse1 bil)

Hva gjør vi?_____ Vi har jo ingen sjans i klasse 1 lenger.

Ja om jeg går tilbake til ca. originaleffekt som er:135 hester i min motor så havner jeg akkurat
i toppen på klasse 3, men jeg liker jo å mekke litt med motorer (det er jo derfor jeg holder på
med dette). Jeg vet att med en litt mindre turbo så kan jeg oppnå 135 hester ved 3500rpm
og jeg kan holde samme effekt til 8500rpm.

Hva vil det si for de andre i klasse 3?

Som har hobbytrimmet sine sugemotorer til ca: 96-98 hester per liter med en effektkurve som
ser ut som ett A tak som slooper opp til maks effekt 7400rpm for så å sloope enda brattere ned
fra 7600rpm.

En bil som #10 for eksempel har jo heller ikke noe i klasse 1 å gjøre lenger.

Ja da blir det vel fire nye kammer og fly by wire og litt mapping så er jo den også i klasse 3 da.

Nå ser vi att i klasse 3 så er det kun store motorer elle litt mindre motorer med overlading som
gjelder.

Er dette OK for alle med små til mellomstore sugemotorer?

Er det rimelig å forvente att en nybygget billig bil skall vinne klassen i sin første sesong?

Er det rimelig å skvise ut bilene som har vært med i mange år for att nybygde biler skall få
vinne?

Det blir sakt att de fleste vil ha reglene slik de er i NM. Hva er vitsen med CI da?

De fleste jeg har snakket med mener nåværende utregningsmåte er en del av det som gjør det
interessant.


Til: Bjørn Ivar.
Du klager på styret, Jeg synes du bør melde deg til den ledige plassen i styret. Så det blir litt
fart der.
Hvorfor må bare styret ringe til tidligere deltakere, Kan ikke vi ALLE gjøre det?
 


   MVH. #34 Jens.

Jeg tenker at disse scenariene er både realistiske og viktige å tenke på, men foreløpig hypotetiske, og ting som vil utspille seg om/over flere sesonger - og grep kan taes dersom noe slår veldig skjevt ut - som i alle andre racing serier. Jeg tenker at vi må ha fokus først på å få tilstrekkelig antall deltakere slit at serien lever godt så får vi heller ta ting etterhvert. I realiteten er det langt mellom 4 liters V8ere med karbonfiber karrosseri som stiller til start tenker jeg
Men disse big block bilene har ofte et vektproblem som vi så i gamle dager da 348ene fra autostrada var med. De klarte ikke alltid å hevde seg så bra selv om de hadde 300hk og vi andre hadde 170-

M

[#72 Terje Nilsen]

Noen representanter i styret fremmet et forslag om en mulighet en alternativ beregning for vekt/effekt parallelt med dagens klasseberegnings skjema hvor man kunne legge reel vekt/effekt til grunn  i forkant av siste styremøte.

Det er da litt skuffende at en representant for teknisk fremmer noe av innholdet i fra dette her med store feil å vinklinger i forhold til innholdet i forslaget som ble fremmet.

Nå som dette er åpnet i det offentlige forum så vil jeg oppfordre alle som har tenkt til å kjøre i Corsan fremover til å dele sine tanker om hvordan regelverk / klasseinndeling burde være med tanke på rekruttering for å få med oss flere biler i alle klasser(vi må tenke på alle de bilene som står rundt om som ikke er optimale i dagens klasse inndeling også) i tillegg til å markedsføre oss ut til folket.

Korte trekk hva jeg mener:

Klasse 3.

Tror vi alle er enige om at klasse 3 bør bremses ned litt. Tror fjerning av fradrag for ikke å ha sperre på 10% til 5-10% tillegg for å ha så er vi langt på veg her.

Klasse 2.

 Her var det en bil til start i år ved en anledning . Ved å kunne legge reel vekt/effekt til grunn her kan man evt. ettermontere
 overladning på små og middels store motorer med moderat trykk uten kostbare modifiseringer som kreves ved høyere trykk,
 Store v6 motorer faller jo også inn her ganske naturlig og det vil gi mulighet for å ettermontere datasprut på originale turbo
 motorer for å slippe startsperrer ol. Dagens regneark straffer dette med 50% tillegg.
 Jeg mener en slik endring her vil absolutt være kostnadsbesparende ved nybygg og oppgradering fra klasse 3.

Klasse 1.

Her hadde vi fra 2-4 påmeldt pr løp og den ene var en klasse 2 bil som ikke ønskt å kjøre alene i klasse 2.
Her mener jeg samme oppskrift med mulighet for å kunne legge reel vekt/effekt til grunn vil gjøre det enklere for folk flest å få en bil oppe å nikke vekt/effektmessig i klassen. I steden for å bruke 100 tusener på å få en middels stor motor til ikke å detonere her kan man her ha moderat overlading på en litt større motor uten store modifiseringer .

Parallellt med dette skal de som ønsker kunne bruke dagens regneark og de muligheter som ligger der kunne gjøre det.
Mange vil påstå at dette gjør det for lett å jukse men dette må bygge på tillit slik som dagens regneark gjør.

Vil presisere at disse endringer ikke fremmes i egen vinning da min byggeplan bygger på dagens regneark
             
Hva tenker pilotene der ute

De som ikke har tenkt til å kjøre eller orge kan nøye seg med å lese.

TN

[Mats Andersen]

Jeg vil da stille meg bak Terjes forslag.

Mats

[#100 Erik Narverud]

Forslaget ditt høres fornuftig ut, Terje.  Kan jeg tillate meg å lage en komprimert oppsummering, så kan du korrigere om jeg har misforstått noe? Jeg oppfatter at forslaget inneholder 2 endringer:

endringsforslag 1: Tillate at bremsepapirer (for motor montert i bilen, målt på rulle, antar jeg?) kan legges til grunn for klasseberegning som alternativ til regnearket. Dersom motor/bil endres på en slik måte at det ansees av teknisk å kunne påvirke effekten, så må ny måling fremlegges. (Her bør det vel avklares hvor nært løpsklar tilstand bilen må være under målingen, og hva som er tillatt å gjøre uten at det må måles på nytt)

Endringsforslag 2: Endre klasseberegningen slik at det gis tillegg for diffbrems på X% (10?), fremfor at det gis 10% fradrag for ikke å ha det. (Dette vil da gjelde alle klasser, antar jeg). Resultatet er da i praksis at klassegrensene vil flyttes tilsvarende. 10% er kanskje litt mye - 5% kanskje litt lite… hva med 7%?

Mvh Erik

[#34 Jens Hagen]

Noen representanter i styret fremmet et forslag om en mulighet en alternativ beregning for vekt/effekt parallelt med dagens klasseberegnings skjema hvor man kunne legge reel vekt/effekt til grunn  i forkant av siste styremøte.

Det er da litt skuffende at en representant for teknisk fremmer noe av innholdet i fra dette her med store feil å vinklinger i forhold til innholdet i forslaget som ble fremmet.

Nå som dette er åpnet i det offentlige forum så vil jeg oppfordre alle som har tenkt til å kjøre i Corsan fremover til å dele sine tanker om hvordan regelverk / klasseinndeling burde være med tanke på rekruttering for å få med oss flere biler i alle klasser(vi må tenke på alle de bilene som står rundt om som ikke er optimale i dagens klasse inndeling også) i tillegg til å markedsføre oss ut til folket.

Korte trekk hva jeg mener:

Klasse 3.

Tror vi alle er enige om at klasse 3 bør bremses ned litt. Tror fjerning av fradrag for ikke å ha sperre på 10% til 5-10% tillegg for å ha så er vi langt på veg her.

Klasse 2.

 Her var det en bil til start i år ved en anledning . Ved å kunne legge reel vekt/effekt til grunn her kan man evt. ettermontere
 overladning på små og middels store motorer med moderat trykk uten kostbare modifiseringer som kreves ved høyere trykk,
 Store v6 motorer faller jo også inn her ganske naturlig og det vil gi mulighet for å ettermontere datasprut på originale turbo
 motorer for å slippe startsperrer ol. Dagens regneark straffer dette med 50% tillegg.
 Jeg mener en slik endring her vil absolutt være kostnadsbesparende ved nybygg og oppgradering fra klasse 3.

Klasse 1.

Her hadde vi fra 2-4 påmeldt pr løp og den ene var en klasse 2 bil som ikke ønskt å kjøre alene i klasse 2.
Her mener jeg samme oppskrift med mulighet for å kunne legge reel vekt/effekt til grunn vil gjøre det enklere for folk flest å få en bil oppe å nikke vekt/effektmessig i klassen. I steden for å bruke 100 tusener på å få en middels stor motor til ikke å detonere her kan man her ha moderat overlading på en litt større motor uten store modifiseringer .

Parallellt med dette skal de som ønsker kunne bruke dagens regneark og de muligheter som ligger der kunne gjøre det.
Mange vil påstå at dette gjør det for lett å jukse men dette må bygge på tillit slik som dagens regneark gjør.

Vil presisere at disse endringer ikke fremmes i egen vinning da min byggeplan bygger på dagens regneark
             
Hva tenker pilotene der ute

De som ikke har tenkt til å kjøre eller orge kan nøye seg med å lese.

TN

Er det så att man ikke kan dele sine tanker her om man er med i styret?

Mine tanker kommer fra dette forumet med start fra dette innlegget:

Her har det ikke vært mye liv på lenge (1.5 år) så da lurer jeg på hva som skjer med regelverke for 2022 blir det som det er eller blir det noen forandringer,min mening er att det må bli lettere å lage seg bil for å få kjørt i corsa`n bruk regelverket til racing NM som ett eksempel vekt/effekt å ferdig med det,skal jeg bidra med bygging av biler for corsa`n må jeg ha svar før utgangen av oktober vinteren er kort

Og det som er skrevet etter det. Og fra ting som har blitt sakt ved siden av.
Det har ingen ting med ditt forslag å gjøre.

Om det ikke er lov for oss i styret å dele våre tanker her så bør vel ikke du heller dele dine tanker her da?
Siden du også sitter i styret.

Mvh. Jens.

[#100 Erik Narverud]

Som «utenforstående» til debatten i styret så leste jeg ikke Jens sitt innlegg som noe annet en lufting av tanker. Dette er et diskusjonsforum, så det er dårlig egnet for formelle beslutninger. Det går imidlertid an å lage en egen tråd for å diskutere et spesifikt forslag nærmere, evt en poll, men jeg tror det er best om interne styrediskusjoner foregår i et annet, lukket forum og at man har stor åpning for synsing og konstruktive forslag i denne tråden…

[#72 Terje Nilsen]

Forslaget ditt høres fornuftig ut, Terje.  Kan jeg tillate meg å lage en komprimert oppsummering, så kan du korrigere om jeg har misforstått noe? Jeg oppfatter at forslaget inneholder 2 endringer:

endringsforslag 1: Tillate at bremsepapirer (for motor montert i bilen, målt på rulle, antar jeg?) kan legges til grunn for klasseberegning som alternativ til regnearket. Dersom motor/bil endres på en slik måte at det ansees av teknisk å kunne påvirke effekten, så må ny måling fremlegges. (Her bør det vel avklares hvor nært løpsklar tilstand bilen må være under målingen, og hva som er tillatt å gjøre uten at det må måles på nytt)

Endringsforslag 2: Endre klasseberegningen slik at det gis tillegg for diffbrems på X% (10?), fremfor at det gis 10% fradrag for ikke å ha det. (Dette vil da gjelde alle klasser, antar jeg). Resultatet er da i praksis at klassegrensene vil flyttes tilsvarende. 10% er kanskje litt mye - 5% kanskje litt lite… hva med 7%?

Mvh Erik

Hei Erik
#1.Slik jeg tenkte var at dette skulle bygge på tillit slik som dagens regneark gjør, ønsker man å benytte seg av denne alternative beregning så må man levere sammen med regneark en selvangivelse på bilens effekt og evt vedlagte bremsepapirer, da er det førers ansvar og oppdatere dette hvis det blir gjort endringer på bil/motor som påvirker utregningen på lik linje som det er i dag med bare regnearket.
Jeg velger å tro at de som evt skulle velge å benytte seg av et slik alternativ om det ble mulig vil respektere dette på en god måte.
Man kan sikkert legge til mer rundt dette som feks. bruk av logger ol men det tenker jeg blir mer fase 2 etter at man ser effekten av dette,vi evaluerer jo hvert 3 år.
Mulig en innføring av en suksess vekt kan være et tema om noen skulle vise suverenitet i en klasse også, det hadde vært artig tror jeg samt og snu startrekkefølgen slik svenskene gjør.

Tilleggsopplysning for å ufarliggjøre det litt ovenfor de evt som er skeptiske:

Tror ikke vi skal være så redde for juks ved en slik alternativ beregning av effekt i tillegg til dagens regneark, for oss som har fikla litt med det så er det fult av store smutthull kan nevne 2 kjappe eksempler som er nesten gratis.
1.Hvis man har en Alfa 1750 tbi 240 hk feks i klasse 2 hvem tar på seg å kontrollere om den er chippet eller ikke ?,
her sier regnearket 50% tillegg å 360 hk og rett i klasse 1 egentlig.
2.Samme gjelder om man tar en Alfa mito 1,4 tbi 150 hk, kjempefin klasse 3 bil chip i denne så sier regnearket i dag 225 hk.
JEG SKJØNNER AT MAN IKKE OPPNÅR DISSE EFFEKTENE ved bare chip /omprogrammering men det er ikke mulig og kontrollere da det kan gjøres igjennom diagnose port.

Teknte å ta et eksempel til på eldre turbomotor også men valgte å droppe det.

3. så et som koster penger, om jeg tar en alfa 2,5 blokk borer opp denne til 3,0 foringer eller større (kan vel dras helt opp i 3,7L om man bruker 3,2 veiv mens man er i gang kan man slenge inn litt større ventiler samtidig som toppene er hos porteren, tror man skal irritere mange ganske mye før teknisk går til det skritte de må gjøre for fysisk å avsløre dette også.
Dro denne kanskje litt langt 

Så ønsker man å jukse er det fult mulig i dag også.

Men vi velger å stole på folk da vi er et lite sammensveiset miljø.
 
#2 Dette var tenkt alle klasser , men fremmet da det er en av endringene som har biltt gjort før å ga meg en del spillerom i klasse 3.
Mulig man ikke skal ha noe stort tillegg for å ha sperre , dette er små justeringer men en effektiv måte å fjerne 10% effekt i klasse 3.
Pussig nok kjørte jeg like fort på Våler nå i høst med slapp motor å sperre som jeg har gjort med de 2 forrige bilene som har hvert helt oppe å nikka på regnearket uten sperre, skulle ikke væra mulig men banen er muligens blitt litt kortere 

TN

[#72 Terje Nilsen]

Er det så att man ikke kan dele sine tanker her om man er med i styret?

Mine tanker kommer fra dette forumet med start fra dette innlegget:

Her har det ikke vært mye liv på lenge (1.5 år) så da lurer jeg på hva som skjer med regelverke for 2022 blir det som det er eller blir det noen forandringer,min mening er att det må bli lettere å lage seg bil for å få kjørt i corsa`n bruk regelverket til racing NM som ett eksempel vekt/effekt å ferdig med det,skal jeg bidra med bygging av biler for corsa`n må jeg ha svar før utgangen av oktober vinteren er kort

Og det som er skrevet etter det. Og fra ting som har blitt sakt ved siden av.
Det har ingen ting med ditt forslag å gjøre.

Om det ikke er lov for oss i styret å dele våre tanker her så bør vel ikke du heller dele dine tanker her da?
Siden du også sitter i styret.

Mvh. Jens.

Slike missforståelser kan fort forekomme Jens om man ikke limer inn "sitat" da betydning av  innhold er så likt som her når man kommenterer gamle tråder i et rullende forum slik du gjorde i dette innlegg.
Det er selvsagt beklagelig.

TN